Вся правда о женщинах скорпионах: 12 фактов о женщинах-скорпионах |FOODIKA

Мне понравилось, как эта книга была написана как для мужчин, так и для женщин.

МУЖЧИНАМ:
Как часто вы чувствуете, что переживаете свою борьбу в одиночку, без ответственности или ресурсов? Это может быть отличным чтением для вас. Девон использует свой собственный голос и опыт, чтобы помочь вам пройти через то, что может помешать вам добиться успеха и счастья в вашей профессиональной жизни и в ваших отношениях.

ЖЕНЩИНЫ:
Как часто вы хотели бы помочь мужчинам в своей жизни ИЛИ как часто вы хотели бы, чтобы вы перестали попадать в ба

Мне понравилось, как эта книга была написана как для мужчин, так и для женщин.

МУЖЧИНАМ:
Как часто вы чувствуете, что переживаете свою борьбу в одиночку, без ответственности или ресурсов? Это может быть отличным чтением для вас. Девон использует свой собственный голос и опыт, чтобы помочь вам пройти через то, что может помешать вам добиться успеха и счастья в вашей профессиональной жизни и в ваших отношениях.

ЖЕНЩИНЫ:
Как часто вы хотели бы помочь мужчинам в своей жизни ИЛИ как часто вы хотели бы, чтобы вы перестали вступать в плохие отношения с мужчинами с плохими намерениями? Это может быть отличным чтением для вас.Мне нравится, как это служит ресурсом для нас, женщин, которые хотят УЛУЧШИТЬ, ДЕЛАТЬ и ПОДДЕРЖАТЬ наших мужчин. Он также выявил некоторые признаки потенциально нездоровых отношений.

В конце каждой главы были ресурсы и инструменты для использования. Они были практичны, просты в реализации и служили отличной цели.

Девон написал из очень прозрачного и честного места. Это сделало книгу очень подходящей и подлинной.

Вещи, которые мне не нравились …

Непрерывная иллюстрация людей — собак, которых так злоупотребляли.Я чувствовал, что это не охватывает всех мужчин. Только те, которые считаются упомянутыми собаками. Это стало слишком буквальным в некоторых главах. Обобщение всех людей, собак, было падением для меня. Но если вы можете отодвинуть это в сторону и ЗНАТЬ, что не ВСЕ мужчины — собаки, вам будет хорошо. Там есть несколько отличных парней. =)

Я также подумал, что это немного повторяющееся, что позволяет легко просматривать некоторые страницы. Но иногда люди нуждаются в определенных вещах, которые нужно просверлить им в голову. Так что это может выглядеть положительным для некоторых читателей!

В целом, я рад, что прочитал книгу.Это дало мне некоторое представление о том, с чем сталкиваются мужчины. Моя самая большая проблема заключалась в том, как я могу помочь быть моим будущим человеком. Как я могу лучше всего любить его, поддерживать его и ободрять его. Это также дало мне инструменты о том, как искать красные флаги потенциально плохих отношений! Это точно сэкономит время.

Не входите в эту книгу, думая, что Девон расскажет вам все подробности о людях, как разгадать их тайну, и расскажет нам все их секреты. Это не такая книга. Это ресурс, инструмент, партнер по подотчетности и форма поддержки как мужчин, так и женщин!

Вся правда: сезон 1

Домой

Top Box Office

Билеты и расписание

DVD и потоковое

телевидение

Новости

Что такое Tomatometer®?
Критики

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

|
АВТОРИЗОВАТЬСЯ

Фильмы / ТВ

знаменитостей

Результатов не найдено

Посмотреть все

,

BBC — Этика — Ложь

Ложь и правду

Лежа

Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что ложь — это неизбежная часть человеческой натуры), поэтому стоит задуматься над этим.

Большинство людей скажут, что врать всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина, а это значит, что это не всегда неправильно!

Но даже люди, которые думают, что врать всегда неправильно, имеют проблемы.Рассмотрим случай, когда ложь будет означать, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже, чем 1 ложь, то было бы неплохо сказать первую ложь, но если ложь всегда неверна, то неправильно говорить первую ложь …

Благодарность

Никто, кто пишет о лжи в наше время, не может сделать это, не признавая огромного долга этой новаторской книге: Ложь: нравственный выбор в общественной и личной жизни , Сисела Бок, 1978.

Что такое ложь?

Ложь — это форма обмана, но не все формы обмана — это ложь.

Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, намереваясь обмануть этим.

Ложь имеет три существенные особенности:

• Ложь сообщает некоторую информацию
• Лжец намеревается обмануть или ввести в заблуждение
• Лжец считает, что то, что они «говорят», не соответствует действительности.

Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но на самом деле они не нужны:

• Ложь не должна давать ложную информацию
• Не нужно говорить ложь с дурным (злым) умыслом — белая ложь — пример лжи с добрым намерением

Это определение говорит, что ложь заключается в том, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Это ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдивой или ложной.

Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два странных случая:

• случай, когда кто-то непреднамеренно дает правдивую информацию, полагая, что он лжет
  • Я хочу последнюю порцию пирога для себя, поэтому я лгу вам, что в ней есть червь. Когда я позже ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червь
• — случай, когда меня никто не обманывает, потому что они знают, что я всегда лгу

Ложь и заявления

Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец должен на самом деле говорить, писать или жестикулировать.

Сиселла Бок, автор крупной философской книги на тему лжи, определяет ложь как:

Другие расширяют определение, чтобы включить в него ничего не делая в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.

Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит в заблуждение остальных из нас относительно их истинной природы.

Почему ложь не так?

Есть много причин, почему люди считают ложь неправильной; какие из них лучше всего резонируют с вами, зависит от того, как вы думаете об этике.

• Ложь — это плохо, потому что в целом правдивый мир — это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
  • , если бы люди вообще не говорили правду, жизнь стала бы очень трудной, так как никому нельзя было доверять, и ничему из того, что вы слышали или читали, нельзя было доверять — вам бы пришлось все выяснить для себя
  • недоверчивый мир также вреден для лжецов — ложь не очень полезна, если все это делают
• Ложь — это плохо, потому что она рассматривает тех, кому лгут, как средство для достижения цели лжеца, а не как ценную цель в себе
  • Многие считают, что неправильно относиться к людям как к средствам, а не к концам
• Ложь — это плохо, потому что человеку, когда его лгут, трудно принять свободное и осознанное решение по данному вопросу.
  • Ложь заставляет людей основывать свои решения на ложной информации
• Ложь — это плохо, потому что она не может быть разумно превращена в универсальный принцип.
  • Многие люди думают, что что-то должно быть принято в качестве этического правила, если оно может применяться в каждом случае
• Ложь — это плохо, потому что это основная моральная ошибка
  • Некоторые вещи в корне плохие — одна из них ложь
• Ложь — это плохо, потому что добрые люди этого не делают
  • Хорошее поведение показывает добродетели, найденные в хороших людях
• Ложь — это плохо, потому что она развращает лжеца
  • Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно занимается одной из форм неправомерных действий, он вполне может чувствовать себя более комфортно в случае неправильных действий в целом
• Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь — это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
  • Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно поделиться своими мыслями — ложь делает противоположное
• Некоторые философы говорят, что ложь — это плохо, потому что язык необходим человеческому обществу и несет ответственность за его правдивое использование.
  • Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его особым образом — один из пунктов этого договора — не использовать язык обманным путем.

Какой вред наносит ложь?

Ложь, очевидно, ранит человека, которому лгут (большую часть времени), но они также могут ранить лжеца и общество в целом.

Человек, которому лгут, страдает, если он не узнает, потому что:

• Они лишены некоторого контроля над своим будущим, потому что
  • Они больше не могут делать осознанный выбор по данному вопросу
  • Они не полностью проинформированы о своих возможных направлениях действий
  • Они могут принять решение, что в противном случае они не сделали бы
• Они могут получить урон в результате лжи

Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:

• С ними плохо обращаются, их обманывают, ими манипулируют и считают человеком, который не заслуживает правды.
• Они видят ущерб, который они понесли
• Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
• Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это также подрывает их способность делать свободный и осознанный выбор
• Они могут искать мести

Лжец ранен потому что:

• Он должен помнить ложь, которую он сказал
  • Он должен действовать в соответствии с ложью
  • Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не узнали
• Он должен быть осторожен с теми, кого он лгал
• Его долгосрочное доверие под угрозой
  • Он, вероятно, понесет вред, если узнает
  • Если он узнает, люди, скорее всего, лгут ему
  • Если он узнает, что он вряд ли поверит в будущее
• Его собственный взгляд на его целостность поврежден
• Ему может быть легче снова лгать или делать другие ошибки.

Те, кто говорит «добрую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях они могут это делать.

Общество пострадало, потому что:

• Общий уровень правдивости падает — других людей можно поощрять лгать
• Ложь может стать общепринятой практикой в ​​некоторых кругах
• Людям становится сложнее доверять друг другу или общественным институтам
• Социальная сплоченность ослаблена
• В конце концов никто не может поверить никому другому, и общество рушится

Когда можно врать?

Философ Сиссела Бок предложила проверить, оправдана ли ложь.Она называет это тестом публичности:

Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы собрали бы группу из всех, кого коснулась конкретная ложь — лжец, лжец и все, кто мог быть затронут ложью.

Затем мы выдвинули все наши аргументы для того, чтобы сказать конкретную ложь, а затем спросили бы это «жюри» уместных и разумных людей, если эта ложь оправдана.

Но что мы можем сделать в реальном мире?

• Сначала осмотрите нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
• Во-вторых, спросите друзей или коллег, или людей со специальными этическими знаниями, что они думают о конкретном случае
• В-третьих, проконсультируйтесь с независимыми лицами об этом

Этот тип теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы можем назвать «публичной» ложью — когда учреждение учитывает, сколько правды сказать о проекте — возможно, медицинском эксперименте, предполагаемой войне или развитии окружающей среды.

Один из руководителей заметил этому автору, что полезный тест на оправданность действия, в котором он не был уверен, состоит в том, чтобы представить, что пресса напишет позже, если они обнаружат, что он сделал, и сравнил его с тем, что он сказал заранее.

В большинстве случаев личной мелкомасштабной лжи нет никакой возможности сделать что-то большее, чем просто проконсультироваться со своей совестью, но мы должны помнить, что наша совесть обычно склонна в нашу пользу.

Хороший способ помочь нашей совести — спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы принимали ложную сторону.Это, конечно, не надежно, но это может быть полезно.

Бок излагает некоторые факторы, которые следует учитывать при рассмотрении лжи:

• Существуют ли правдивые альтернативы использованию лжи для решения конкретной проблемы?
• Какие существуют моральные оправдания для того, чтобы говорить эту ложь, и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
• Что общественное жюри из разумных людей скажет об этой лжи?

Ложь и этическая теория

Ложь и этическая теория

Различные этические подходы лгут по-разному.Говоря упрощенно, те, кто следуют последовательным теориям, озабочены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем ложь правды, они будут утверждать, что хорошо лгать. Они спросят:

«Повествование правды или ложь повлечет за собой лучшие последствия?»

В противоположность этому, этиколог, основанный на обязанностях, будет утверждать, что, даже если ложь имеет лучшие последствия, ложь морально неверна.

Consequentialists (Utilitarians) и ложь

Consequentialists оценивают правильность или неправильность того или иного действия, рассматривая последствия, вызванные этим действием.
Так что, если говорить какую-то конкретную ложь дает лучший результат, чем не говорить ее, то сказать, что это было бы полезно. И если лживая конкретная ложь приводит к худшему результату, чем не лживая, то это было бы плохо.

Это имеет определенную привлекательность, но это также довольно непрактично, поскольку требует, чтобы человек заранее определил вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесил хорошее и плохое.Это трудно сделать, потому что:

• последствия трудно предсказать
• — это хорошо, а хорошо — плохо
  • как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
  • для кого это хорошо или плохо?
  • какую систему измерения мы можем использовать?
  • какие последствия актуальны?
  • сколько времени следует использовать при оценке последствий?
• требует, чтобы человек ценил всех участников в равной степени, а не придавал дополнительную ценность их собственным желаниям
• это требует, чтобы человек рассмотрел последствия для общества в целом лжи, а также последствия для тех, кто на самом деле участвует

Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию, чтобы придумать некоторые общие принципы — возможно, в соответствии с:

• Врать плохо, потому что
  • это наносит вред людям
  • снижает общественное уважение к истине;
• , но есть некоторые случаи — белая ложь или ложь милосердия — когда может быть нормально говорить неправду.

Это пример «правила-утилитаризма»; рассмотрение каждого отдельного действия — это «акт-утилитаризм».

Эти две формы Утилитаризма могут привести к разным результатам: Утилитарист-актер может сказать, что ложь в конкретном случае действительно приведет к наилучшим результатам для всех, кто в ней вовлечен, и для общества в целом, в то время как утилита-правило может утверждать, что поскольку ложь делала общество менее счастливым местом, было неправильно говорить ложь, даже в этом конкретном случае.

Деонтологи

Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова deon , что означает долг.)

Таким образом, действие является либо правильным, либо неправильным действием, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.

Деонтологи не всегда сходятся во мнении о том, как мы приходим к «моральным законам» или о том, что такое такие законы, но один общепринятый моральный закон — «не ври».

И если это закон, то ложь всегда неверна — даже если говорить правду приведет к гораздо лучшим последствиям: поэтому, если я лгу отряду смерти террористов о местонахождении людей, на которых они охотятся, и тем самым спасаю их жизни Я действительно поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь — это неправильно.

Большинство из нас признало бы, что неразрушимое правило против лжи было бы неосуществимым, но мы могли бы жить с более сложным правилом (возможно, со списком исключений).

Добродетельная этика

Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность является добродетелью в конкретной системе, то ложь — это плохо.

Трудность с этим подходом возникает, когда добродетельный человек говорит ложь в результате другой добродетели (возможно, сострадание). Решение может состоять в том, чтобы рассмотреть, что идеальный человек сделал бы в определенных обстоятельствах.

Другие виды лжи

Другие виды лжи

Ментальные бронирования

Это законническое устройство делит утверждение на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе являются правдой — однако только первая часть произносится вслух, вторая часть — «ментальная оговорка».

Вот несколько примеров:

• «Я никогда не изменял своей жене» (кроме последнего четверга)
• «Я не крал торты» (в четверг днем)
• «Я не трогал картину» (но моя перчатка сделала)

Это устройство кажется возмутительным современному уму, но несколько веков назад оно широко использовалось.

Один из распространенных поводов для ментальных оговорок был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.

Если бы они украли овец во вторник, они могли бы спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в свои мысли «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит умственную оговорку, а также публичное заявление и, следовательно, не будет обманут.

Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Например, если больной лихорадит спрашивает, какая у него температура, то врачу следует ответить «у вас сегодня нормальная температура», и в то же время сделать ментальную оговорку, что это нормально для человека с точным физическим состоянием пациента.

Ложь тем, у кого нет права на правду

Голландский философ и юрист Уго Гроций (1583-1645) учил, что ложь не является действительно неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на правду.

Это вытекает из его идеи, что то, что сделало неправильное или несправедливое действие неправильным, было то, что это нарушило чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если им говорят неправду.

Этот аргумент может показаться, что это неэтичная ложь — говорить грабителю, что у вас нет денег (хотя это очень неразумно), и что это неэтичная ложь — говорить эскадрону смерти, что вы не не знаю, где прячется их потенциальная жертва.

На практике большинство людей расценили бы это как весьма законнический и «мелкий шрифт» аргумент и не считали бы его оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы на других основаниях.

Ложь лжецам

Если кто-то лжет вам, имеете ли вы право лгать им взамен? Потерял ли лжец право быть сказанным правду? Поведение человека говорит о том, что мы чувствуем себя менее обязанными быть правдивыми лжецам, чем людям, которые честно с нами обращаются.

Большинство философов-моралистов сказали бы, что вы не вправе лгать другому человеку, потому что они солгали вам.

С этической точки зрения, первое, что ложь — это ложь, даже если ей говорят лжеца.

Во-вторых, хотя лжеца можно считать потерявшим право на правду, общество в целом все еще сохраняет какое-то право на то, чтобы его члены правдиво использовали язык.

Но разве это извинительная ложь? Старая изречение «два зла не делают правды» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец утратил свое право на правду, все остальные причины, по которым ложь ложна, все еще действительны.

Но есть реальное изменение в этике ситуации; дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в морально сильной позиции, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.

Но — и это большое «но» — даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте — если я скажу вам ложь о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего Поезд в Лондон, хотя мне было бы очень трудно жаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.

Это также не оправдывает ложь кому-то, потому что вы знаете, что они — обычный лжец — еще раз все другие аргументы против лжи все еще действительны.

Взаимно согласованный обман

Есть случаи, когда два человека (или группы людей) охотно участвуют во взаимном обмане, потому что они думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит так:

Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны будут лгать друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») таким образом, чтобы все участники понимали.

Ложь, которая не обманывает, не является греховной ложью … или нет?

Если обе стороны знают, что утверждение лжеца НЕ предназначено для того, чтобы его воспринимали как окончательное и важное утверждение правды, тогда оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обманывать.

Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что то, что ему говорят, будет действительно правдивым.

Это может позволить нам сорваться с крючка для таких вещей, как:

• Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
• Благодарность: «Это именно то, что я хотел»
• Официальные языковые соглашения: «Искренне ваш», «Рад знакомству»
• Торг: «Моя лучшая цена — £ 500»
• Обобщение: «В Манчестере всегда идет дождь»
• Реклама: «#### моет самое белое»
  • Если верить, что реклама может привести к плохим последствиям — например, в медицинской рекламе — это не будет считаться ложью без вины.
• Анекдоты: «Был англичанин, ирландец и шотландец»
• непредсказуемые ситуации: «сегодня не будет дождя»
• Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
• Ложные оправдания: «он на встрече»
• Заклинания трюков: «В рукаве ничего нет»

Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.

Кстати, веб-команда по этике не согласилась между собой относительно статуса лжи, которая не обманывает — ваши мысли очень приветствуются.

Белая ложь

Белая ложь — это ложь, которая не предназначена для того, чтобы навредить человеку, которому лгут, — действительно, она часто предназначена для того, чтобы приносить им пользу, заставляя их чувствовать себя хорошо или предотвращая причинение им вреда.

Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится блюдо, которое она приготовила. Истинный ответ — «Я думаю, что это ужасно», но если я скажу «это вкусно», то это ложь белого цвета. Большинство людей одобрили бы эту белую ложь и сочли бы правду плохой вещью.(Но эта ложь приносит какой-то вред — хозяйка может почувствовать побуждение снова приготовить это блюдо, и поэтому будущие гости будут страдать от этого.)

Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:

• они не предназначены для причинения вреда человеку, обманутому
• они не предназначены никому вредить
• они на самом деле никому не вредят (или наносят только банальный вред)
• ложь о чем-то морально тривиальном
• им не так часто говорят, что они обесценивают то, что вы говорите

Белая ложь не совсем хорошая вещь:

• человек, которому лгут, лишен информации, которая может оказаться полезной, даже если он посчитает ее неприятной
• человек, говорящий ложь, может оказаться легче лгать в будущем, и он может размыть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью

Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может упростить человеку возможность говорить ложь, предназначенную для причинения вреда кому-либо, или может упростить возможность избегать высказывания правды, которую необходимо сказать, например, при предоставлении При оценке производительности удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.

,